Cuando planeamos un viaje, el primer reflejo suele ser buscar vuelos. Pero para muchos trayectos, sobre todo dentro de la península y a países vecinos, el tren no solo contamina mucho menos: a menudo es más cómodo y, contando todo, ni siquiera más lento. Vale la pena hacer la cuenta antes de dar por hecho que volar es siempre la mejor opción.
La diferencia de emisiones es enorme
El avión es, con diferencia, la forma de viajar que más emite por pasajero y kilómetro. Un mismo trayecto en tren puede generar una pequeña fracción de las emisiones del mismo viaje en avión, sobre todo donde el tren va con electricidad de fuentes renovables. Para distancias medias, cambiar el avión por el tren es una de las decisiones individuales que más reducen la huella de un viaje.
Puerta a puerta no es lo que parece
El avión engaña con el tiempo de vuelo. Un vuelo de una hora parece imbatible, pero hay que sumar llegar al aeropuerto (casi siempre lejos), facturar, los controles, la espera, el aterrizaje y volver del aeropuerto de destino al centro. El tren te deja en pleno centro de la ciudad, embarcas diez minutos antes y trabajas o descansas todo el trayecto. En distancias de hasta cuatro o cinco horas de tren, el cómputo total suele empatar o ganar al avión.
Cuándo el avión sigue teniendo sentido
- Distancias muy largas o destinos sin conexión ferroviaria razonable: ahí el avión es, hoy por hoy, la única opción práctica.
- Cuando el tren obliga a rodeos enormes o varios transbordos que multiplican las horas.
- Viajes con fechas muy rígidas donde no hay alternativa de horario.
No se trata de no volar nunca, sino de no volar por inercia. Antes del próximo viaje, dedica dos minutos a comparar el tren para esa ruta: precio, tiempo real puerta a puerta y comodidad. Para escapadas a ciudades cercanas, fines de semana y viajes de trabajo dentro del país, muchas veces descubrirás que el tren es la mejor opción en todo, no solo en emisiones. Y llegas sin el estrés del aeropuerto, que no es poco.